26. Mai 2010
Plenumsveranstaltung auf dem 35. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Soziologie: Sektion Soziologie der Kindheit + Sektion Bildung uns Erziehung: “
Plenumsveranstaltung auf dem 35. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Frankfurt a.M.
am Donnerstag, den 14.10.2010, 9.00-12.30 Uhr
Programm
John Meyer (Stanford):
The empowered child in supra-national society
Hans Bertram/Steffen Kohl (Berlin):
Kinderrechte, Kindeswohl und Teilhabechancen
Richard Münch (Bamburg):
Mit dem PISA-Express in die globale Wissensgesellschaft –
Regimewandel durch die Transnationalisierung des Feldes der Bildung“
Johannes Angermüller (Mainz):
Auf dem Weg zur Numerokratie? Zur diskursiven Konstruktion internationaler Exzellenz in nationalen Kontexten
Edgar Arias (Michigan), Luz Dary Botero (Medellin), Soledad Betancur (Santa Cruz), Angela Stienen (Bern):
Die Durchsetzung globaler Bildungsstandards im Weltsüden: zwischen Subalternisierung und Demokratisierung
24. August 2009
2. Juli 2009
Anmeldeformular Childhood in Europe - European Childhoods
Hier erhalten Sie Zugriff auf das Anmeldeformular.
Bitte beachten Sie auch die darauf enthaltenen Informationen zur Unterkunft. Wir haben eine Blockreservierung mit dem Motel One am Sendlinger Tor vereinbart.
European Childhood – Childhoods in Europe: Draft Programme
European Childhood – Childhoods in Europe
International Conference and Annual Meeting of the
“Sociology of Childhood” Section of the German Sociological Association
9 –
Munich, German Youth Institute
Draft Programme
Arrival
18.30 Meeting of members of the Section “Sociology of Childhood
20.00 DINNER (for all conference participants)
8.30 Registration
I. Opening Session
9.00 Welcome Address by the Director of the German Youth Institute
(Thomas Rauschenbach, Munich/Germany)
9.10 Opening and introduction of the agenda by the Spokesperson of the Section
(Doris Bühler-Niederberger, Wuppertal/Germany)
9.15 Introductory Session:
(Dagmar Kutsar, Tartu/Estonia)
II. Childhoods in
10.00 Between Participation and Responsibility: The Children’s Point of View
(Guilia Maria Carvaletto and Stefania Fucci, Turin/Italy)
10.20 Children’s Rights to express their opinion and participate in child protection system of
(Alina Tica, Oradea/Romania)
10.40 Discussion
11.00 – 11.30 COFFEE BREAK
11.30 Intercultural competencies – the impact of transnational youth programmes
(Isabelle Krok, Munich/Germany)
11.50 Children´s transition from elementary to primary school in England and Germany: Structures, institutions and children´s practices of participation
(Christiana Huf, Frankfurt/Germany)
12.10 Discussion
12.30 – 14.00 LUNCH
III. Childhood policies in Europe – European childhood policies
14.00 Child Labour in
(Gianni Paone, Rome/ Italy)
14.45 The implementation of children’s rights in
(Mona Sandbaek, Oslo/Norway)
15.30 – 16.00 COFFEE BREAK
IV. International Networks and Organisations - Objectives and Impact on
Childhood and Childhood Policies, Research and Practice?
16.00 The EU-study on child-rights-based indicators – the human rights approach
(Helmut Sax, Vienna/Austria)
16.30 – 18.00
Childwatch International (Jon-Kristian Johnsen, Oslo/Norway)
Save the Children (Sweden, solicited)
ChildONEurope (Florence/Italy, solicited)
ICYRNet – International Childhood and Youth Research Network (solicited)
EUROCHILD (Brussels/Belgium, solicited)
UNICEF Innocenti Research Institute (Florence/Italy, solicited)
Childhood topics at the OECD (Paris/France, solicited)
19.00 Dinner and social event (Andreas Lange)
Saturday 10 October
V. Semantics and discourses of childhood in
9.00 ‘European targets within national discourses: About the social construction of a “good childhood” within German family policy discourses.’
(Nicole Klinkhammer,
9.45 A ‚good childhood‘?! Challenges to the understanding of childhood discussed in the case of young carers in the
(Anne Wihstutz, Halle/Saale, Germany)
10.30 COFFEE BREAK
11.00 The “participating child” – An adult-driven and uncontestable norm?
(Elisabeth Backe-Hansen, Oslo/Norway)
11.45 European Childhood – Childhoods in
(Johanna Mierendorff, Trier/Germany)
12.30 Closing the meeting
13.00 End of Meeting
Public Transport to Munich Main Station (DB): 20 Minutes
18. Februar 2009
CfP in English and German
Hier können Sie sich den CfP für die Sektionsveranstaltung “European Childhood - Childhoods in Europe” herunterladen:
You may download the CfP for the conference “European Childhood - Childhoods in Europe” here:
10. Februar 2009
CFP Jahrestagung der Sektion 2009
European Childhood – Childhoods in Europe
Internationale Konferenz und Jahrestagung der Sektion „Soziologie der Kindheit“
in der Deutschen Gesellschaft für Soziologie
9. – 10. Oktober 2009
München, Deutsches Jugendinstitut
CALL FOR PAPERS
- Please find the Call in English here -
Das Muster moderner Kindheit – mit seinen zentralen strukturgebenden Parametern der Familialisierung, Scholarisierung, der Freistellung von Erwerbsarbeit und des Schutzes – ist keinesfalls ein national begrenztes Phänomen. Vielmehr ist es – wenn auch in unterschiedlichen Ausformungen – Grundbedingung einer modernen Sozialstruktur, Voraussetzung moderner Ökonomien sowie Kern von Kulturen, die „gute“ Bedingungen des Aufwachsens wertschätzen und damit Kindheit als Wert an sich hervorgebracht haben. Zugleich lässt sich dieses Muster in einer großen Zahl von Nationalstaaten in unterschiedlichem Maße empirisch nachweisen, und das nicht allein in Europa, sondern weltweit. Als drittes ist dieses Muster im weitesten Sinne normative Bezugsfolie für alle Gesellschaften, sowohl für nationalstaatliche als auch internationale Politiken und Programme. Damit ist keinesfalls unterstellt, dass sich beobachtbare Kindheiten weltweit gleichen. Manfred Liebel (2005) hat die große kulturelle Differenz von Kindheiten in Westeuropa und Lateinamerika exemplarisch anhand des Phänomens der Kinderarbeit herausgearbeitet. Und dennoch, Kindheit in Lateinamerika konstituiert sich trotz ihrer Andersartigkeit nicht in Abwesenheit westlicher Kindheitsvorstellungen. Nicht erst seit der Verabschiedung der UN-Kinderrechtskonvention vor 20 Jahren, aber seitdem verstärkt, verdichtet sich durch eine Vielzahl von internationalen Konventionen, Abkommen, Förderprogrammen und vergleichenden Studien (bspw. OECD; UNICEF; WHO; internationale Kindersozialberichterstattung) die normierte Sorge um die Lebens- und Förderbedingungen von Kindern. Nationale Politiken können diese internationale, an westlichen Normen orientierte Entwicklung nicht ungestraft vollständig umgehen. Vor allem in der Europäischen Union – im Sinne einer supranationalen Institution – scheinen solche Vergleiche auf erhebliche Resonanz zu stoßen. Es stellt sich die Frage, ob die normative Bezugsfolie, von der aus Kindheit normiert, strukturiert und reguliert wird, einheitlicher wird und ob sich damit eine bestimmte Kindheitssemantik weltweit durchsetzt.
In der Europäischen Union waren Kindheiten bisher weder in den Staaten selbst noch im Vergleich zwischen ihnen homogen, wenngleich das Muster moderner Kindheit als Differenzkonstrukt und als faktischer Handlungsrahmen (Schulpflicht, Verbot der Kinderarbeit; Volljährigkeit) überall durchgesetzt ist. So kann bspw. das Verbot der Kinderarbeit als EU-weit realisiert bezeichnet werden; beobachtbare Kinderarbeit hat keineswegs den existenzsichernden Stellenwert wie bspw. in einzelnen Staaten Lateinamerikas.
Unterschiede bestanden und bestehen hingegen vor allem in der Ausformung der Familialisierung: Während in allen Staaten der Europäischen Union die Familie der Ort der letztendlichen rechtlichen und moralischen Verantwortung, der Privatheit und Intimität gilt, ist die konkrete Ausgestaltung der Betreuung von Kindern im Kindergarten- und Grundschulalter ausgesprochen unterschiedlich. Die Vorstellungen des Verhältnisses zwischen Eltern und Kindern, die Legitimität von staatlichen Eingriffen in das Elternrecht, die Vorstellungen von einer guten Kindheit und die Betreuungs- und Pflegearrangements unterscheiden sich erheblich.
Ähnliches lässt sich zweitens in Bezug auf die Scholarisierung der Kindheit, also die Umsetzung der Schulpflicht, die Organisation des Wissenserwerbs und der Wissensvermittlung, feststellen. Auch hier bestehen große Unterschiede, die in einem hohen Maß mit der Ausformung nationaler Muster der Familialisierung verwoben sind.
Das Zusammenwachsen und vor allem auch die Ausweitung der Europäischen Union, die Öffnung von Arbeitsmärkten und die damit einhergehenden Lohndifferenzen, die ökonomischen Krisen und die gleichzeitigen Krisen traditioneller wohlfahrtsstaatlicher Modelle haben diese Differenz zwischen europäischen Kindheiten sowohl auf nationaler wie auch auf EU-Ebene zum Gegenstand von Diskussionen und vergleichender Beobachtung und letztendlich Kindheit zu einem Krisenphänomen werden lassen: zu viele arme Kinder, zu große gesundheitliche Risiken, zu wenig gut ausgebildete junge Menschen, zu riskante Übergänge ins Erwerbsleben, zu viele erwerbslose Mütter, die eine zu enge, gar falsche Bildung der Kinder verfolgen. Zunehmend mehr Aufmerksamkeit wird der Beobachtung und Analyse der unterschiedlichen Bedingungen und Formen der Betreuung, Bildung, Versorgung, Gesundheit und des Schutzes geschenkt. Verstärkt wird Zeit und Geld in die Entwicklung empirisch vergleichender Instrumente investiert und eine Vielzahl von Vergleichsstudien ist in den letzten Jahren erstellt worden. Damit geht gleichzeitig die sensiblere Wahrnehmung von Differenzen und unter Umständen auch die schärfere Formulierung von Differenzphänomenen als Problem einher. Eine der Antworten auf solche Definitionsprozesse kann in der auf der Ebene des Europarlaments und in einer ganzen Reihe von Staaten verfolgten „Child centred social investment stratgegy“ gesehen werden, die z.B. durch das Programm „Starting strong“ (OECD) verkörpert wird. Auch der Bologna Prozess, der Vertrag von Lissabon, die Barcelona Ziele antworten auf die Wahrnehmung von Differenz als Problem.
Historische Studien (Göran Therborn) zeigen, dass sich auf dem Gebiete der heutigen Europäischen Union nationale Programme für die nachwachsende Generation sowie und Rechtsentwicklungen nie unter vollständigem Ausschluss internationaler, europäischer Diskurse und Entwicklungen vollzogen haben. Neu an der aufgezeigten Entwicklung sind allerdings die rechtlich verbindlichen Regeln, die auf der Ebene der Europäischen Union getroffen wurden (z.B. Anhebung des Mindestalters für Erwerbsarbeit), sowie die Angleichung der Ausgangsregeln für nationale Entscheidungen (bspw. Bologna Prozess, Selbstverpflichtung der Länder zum Ausbau der Krippenplätze etc.).
Vor dem Hintergrund dieser Beobachtungen geht die Tagung der Frage nach, inwieweit EU-Politiken – also gesetzliche Regelungen wie Programme auf der einen Seite, sowie europaweite Diskurse und Vergleichsstudien, die wichtige Bezugspunkte der Politiken sind, auf der anderen Seite – dazu beitragen, nationale Kindheiten anzugleichen. Inwieweit sind nationale Kindheiten Angleichungsprozessen unterworfen, wenn bspw. biographische Übergänge lebenszeitlich international homogenisiert, institutionelle Betreuungs- und Bildungsarrangements konzeptionell ähnlich ausgerichtet, Bildungsunterschiede nicht nur zum individuellen, sondern zum nationalen Problem avanciert werden. Oder aber bleibt umgekehrt durch die spezifische nationalstaatliche Umsetzung in Politiken nach wie vor die Spezifik kultureller Kindheitsmuster erhalten? Bleiben also die Eigensinnigkeiten nationaler Kindheitsmuster trotz aller Entdifferenzierungsmaßnahmen und -bestrebungen, trotz gemeinsamer Programme, Selbstverpflichtungen, Verordnungen bestehen? Im Fokus der Tagung sollen insgesamt nicht allein die derzeit am häufigsten verhandelten Themen der frühkindlichen Bildung und Erziehung oder aber der schulischen Bildung stehen, sondern vielmehr der breite Rahmen kindbezogener Politiken, Programme und Diskurse (Kinderschutz, Kinder- und Jugendhilfe, Delinquenz, materielle Versorgung und Lebensbedingungen, Rechte und Partizipation).
Erwünscht sind Vorträge in folgenden Bereichen:
1. Kindheiten in Europa – Europäische Kindheiten: Welchen Einfluss haben Entscheidungen auf EU-Ebene auf die Lebensbedingungen von Kindern in den Ländern der EU? Sind Veränderungen von nationalen Kindheitsmustern beobachtbar, die auf eine Angleichung der Lebensbedingungen und Lebenswelten von Kindern in Europa schließen lassen? Können diese auf Regulierungen im Rahmen des europäischen Einigungsprozesses zurückgeführt werden? (Etwa mit Blick auf Partizipation von Kindern in unterschiedlichen Handlungssphären wie etwa organisierte Bildung, Kunst, Wirtschaft/Konsum, Medien, (politische) Mitbestimmung etc.)
2. Kindheitspolitik in Europa – Europäische Kindheitspolitik: Welche für alle Mitgliedstaaten verbindlichen Regelungen haben sich in den letzten Jahren herauskristallisiert? Welchen Stellenwert, welche Reichweite hat Kinder- und Jugendpolitik im Rahmen der Europapolitik gewonnen? Auf welche Art und Weise und mit welcher Konsequenz setzten nationale Politiken kindbezogene Regulierungen und Entscheidungen der Europäischen Union um? Und umgekehrt: Wie fließen nationale Politiken in europäische Entscheidungen ein?
3. Kindheitssemantiken [-diskurse] in Europa – Europäische Kindheitssemantik: Welche Diskurse und Semantiken haben sich in den letzten Jahren sowohl auf europäischer wie auch auf nationaler Ebene in Bezug auf eine „gute Kindheit“ in der Europäischen Union herausgebildet? Wie wird gute Kindheit normativ gefasst, wie werden Bildungschancen, Schichtunterschiede, Partizipation, Kinderrechte, Gesundheit, Familie diskutiert und bewertet? Wie werden kulturelle Unterschiede in Bezug auf Kindheit und Familie gedeutet? Jedes Themengebiet kann sowohl aus einer historischen Perspektive bearbeitet werden wie auch als systematischer Vergleich oder Analyse aktueller Politiken angelegt sein.
Arbeitssprache: Englisch
Interessenten und Interessentinnen senden bitte ein Abstract postalisch oder per E-Mail bis zum 13.3.2009 an Dr. Johanna Mierendorff (Universität Trier, FB 1, 54286 Trier, mierendo@.uni-trier.de).
Weitere Details zur Konferenz sind in Kürze abrufbar unter: http://www.kindheitssoziologie.org/
Diese Veranstaltung wurde vom Sektionsvorstand in Zusammenarbeit mit Nicole Klinkhammer (DJI, München), Renate Kränzl-Nagl (Fachhochschule OÖ., Fakultät für Gesundheit und Soziales, Linz), Beatrice Hungerland (Fachhochschule Magdeburg-Stendhal) und Miriam Tag (Universität Bielefeld) konzipiert. Der Vorstand dankt dem Deutschen Jugendinstitut für die Unterstützung der Tagung.
19. Februar 2008
CFPs Soziologentag 2008 in Jena
I.
Call for Papers für die Nachmittagsveranstaltung der Sektionen „Soziologie der Kindheit“ und „Familiensoziologie“: Familienleben zwischen Norm und Vielfalt: Der Umgang von Eltern und Kindern mit innerfamilialen und gesellschaftlichen Herausforderungen
auf dem 34. Soziologiekongress der DGS „Unsichere Zeiten“. 4. - 10. Oktober 2008, Jena
In der Diskussion um Transformationsprozesse der Ökonomie und des Arbeitsmarktes steht die Altersgruppe, die im Berufsleben aktiv ist, im Fokus. Für Kinder, die quasi im Vorraum der Arbeitsgesellschaft gedacht werden, steht dagegen die Analyse in Begriffen gesellschaftlicher Transformation weitgehend aus; diese Analyse kann nur durch die gleichzeitige Thematisierung der Familie geleistet werden. In Politik und Öffentlichkeit sind das Wohlbefinden, die Lebenschancen und -bedingungen von Kindern und Familien zum Thema geworden. Die demografische Entwicklung, die Vielfalt und geringere Beständigkeit familialer Lebensformen spielen hier ebenso eine wesentliche Rolle wie die veränderten Anforderungen des Bildungssystems und Arbeitsmarktes sowohl an Eltern als an die nachwachsende Generation. Auch die Sozialpolitik setzt für Kindheit und Familien neue Akzente, ein Übergang zu einem Prinzip der Sozialinvestition ist zu konstatieren. Dabei geht es um frühe Förderung der Kinder, aber auch um das Abwenden
von Folgekosten für die Gesellschaft und um eine konsequente Ausgestaltung von Kindheit als Phase der Vorbereitung auf die Anforderungen des Arbeitsmarktes. Für die Familien kann diese Neuorientierung u.U. eine Entlastung bedeuten, wenn etwa Institutionen der Früherziehung ausgebaut werden (sollen), es werden damit aber auch neue Anforderungen an sie gerichtet. Obwohl als Maximierung der Chancen gedacht, zieht diese Politik dennoch neue Exklusionsprozesse nach sich.
Familien verstehen sich und fungieren in vielen Bereichen als vermittelnde Instanz zwischen gesellschaftlichen Anforderungen und persönlicher Entwicklung. Wie verändern gesellschaftliche Transformationen die Entstehung und Entwicklung von Familien und wie gehen Familien mit den gesellschaftlichen Anforderungen um? Familien eröffnen als Generationsverbund die Chance, durch Unterstützungsleistungen materieller und emotionaler Art Sicherheiten bereit zu stellen. Familien können aber auch mit dem Anspruch überfordert werden, die genannten Probleme aufzufangen, auch weil die Lösungen erfunden, und stets neu verhandelt werden müssen und immer weniger als bereitstehende Modelle übernommen
werden können. Inwieweit Eineltern-Familien oder multilokale Mehrgenerationenfamilien Möglichkeiten bieten, diese Problematik zu entschärfen, ist noch offen. Oder sind es Rückbezüge auf tradierte Familienstrukturen, die diese Funktion weiterhin übernehmen? Wie wirken sich die jeweils wahrgenommen gesellschaftlichen Anforderungen und Chancen auf Erziehung aus? Kann z.B. die Renaissance konservativer Erziehungsideale als Folge von Abstiegsängsten der Mittelschicht gesehen werden? Verwischen sich dagegen die Generationenunterschiede (Erwachsene-Kinder), wo mangels wahrgenommener Chancen keine Vorbereitung mehr auf gesellschaftliche Teilhabe erfolgt?
Themenbereiche:
• Transformation der Arbeitsgesellschaft und ihre Auswirkungen auf Eltern und Familien: Neue und alte Außenseitergruppen sowie Wege ins Abseits
• Work- life Balance von Müttern und Vätern
• Egalitäre Orientierung der Eltern und ihre Bedeutung für Kinder
• Familiale Lebensumstände und ihre unmittelbare und längerfristige Bedeutung für Kinder und das Eltern-Kind-Verhältnis. Gibt es geschlechtsspezifisch unterschiedliche Bewältigungsstrategien und Konsequenzen?
• Einfluss von Kindern auf die Elternbeziehung, die Gestaltung des Familienalltags und die Entwicklung
der Familie; Art der Aushandlungsprozesse
• Multilokale Familien: (zeitweiliges) Leben in unterschiedlichen Haushalten
• Kinder im Kontext intrafamilial verbundener Generationen: Bohnenstangenfamilie und „shared lives“
_____________________________________________________________________
Schicken Sie Ihr Vortragsangebot bitte bis zum 14. März 2008 per Email an:
- Doris Bühler-Niederberger buehler@uni-wuppertal.de
- Angelika Tölke toelke@dji.de
Bitte führen Sie in auf ca. 1 Seite die Fragestellung, deren methodische Bearbeitung (bei empirischen Studien auch Stichprobe und statistische Auswertungsverfahren) sowie erste Ergebnisse aus.
CfP Familienleben als PDF zum Download
II.
Call for Papers für die Nachmittagsveranstaltung der Sektion „Soziologie der Kindheit“: Ungleiche Kindheiten
auf dem 34. Soziologiekongress der DGS „Unsichere Zeiten“, 4.-10. Oktober 2008, Jena
In den letzten Jahren sind die Anteile der Kinder, die in Einkommensarmut aufwachsen, rasch gestiegen und dies nicht nur in der Bundesrepublik, sondern auch in anderen europäischen Ländern. Kinderarmutsstudien haben allerdings gezeigt, dass ökonomische Unterversorgung allein noch kein Indikator für das mangelnde „well-being“ von Kindern oder aber starke Deprivation ist: Die Lebenslagen von Kindern unter prekären familialen Einkommensbedingungen unterscheiden sich erheblich. Darüber hinaus haben diese Studien aber auch gezeigt, dass Kinder, die unter vergleichsweise besseren ökonomischen Bedingungen aufwachsen, ebenfalls hinsichtlich verschiedener Dimensionen von Lebensqualität und -chancen benachteiligt sein können. Soziale Ungleichheiten und Grenzen kultureller Teilhabe werden also in Prozessen festgelegt, die nicht nur durch das Einkommen gesteuert werden.
Gleichzeitig sind in den letzten Jahren die ideellen und materiellen Investitionen in Kinder gestiegen. Die Ausdehnung der frühkindlichen Bildung und Förderung und wachsendes reales oder politisch gefordertes Engagement von Eltern für die umfassende kindliche Förderung (z.B. Stichwort „intensive mothering“) sind ebenso zu nennen wie ein expandierender Markt an unterstützenden Angeboten. Die Kinderarmutsraten sind allerdings von solchen Investitionen bisher unberührt geblieben. Deutlich zeigt sich, dass die Inanspruchnahme solcher privaten und staatlichen Angebote und Institutionen nach
sozialer Schicht erheblich differiert. Solche Unterschiede haben zu der Formulierung „’making up‘ the middle-class child“ als Bezeichnung für entsprechende Bemühungen geführt, die damit als Ambitionen der Eltern zur Statusplatzierung des Nachwuchses interpretiert werden.
Es stellt sich nun die Frage, ob Kindheiten derzeit ungleicher werden und dies nicht allein nach ökonomischer Situation oder sozialer Schicht, sondern auch nach Familienformen, nach Regionen (Stadtkerne, Speckgürtel im Umland der Städte) und nach elterlichen Vorstellungen über das Aufwachsen der Kinder (als quasi-natürliches Heranwachsen oder als intensive und gezielte Förderung). Darüber hinaus stellt sich die Frage ob wohlfahrtsstaatlicher Regulierungen solche Ungleichheiten verstärken. Werden möglicherweise gerade durch Interventionen, die sich an spezifische Gruppen richten die bspw. als bildungsfern eingestuft werden, neue Ungleichheiten und Stigmatisierung geschaffen, anstatt die angestrebte Chancengleichheit zu erzielen? War es zumeist der Anspruch einer Sozialpolitik für Kinder, Kindheit stärker zu standardisieren, so scheint jetzt die gezielte Investition in benachteiligte Gruppen deren Außenseiterposition eher zu verstärken.
Solchen „neuen“ Disparitäten soll die geplante Veranstaltung nachgehen: auf der einen Seite dem Entstehen von extremen Gruppen Benachteiligter oder Geförderter sowie den Möglichkeiten und Grenzen der empirischen Erfassung solcher Ungleichheiten; auf der anderen Seite dem Ausmaß und der Art sozialpolitischer Reaktionen auf dieses Geschehen wie auch der Rückwirkung auf die gesellschaftliche Vorstellung „normaler Kindheit“ und generationaler Ordnung.
Weil es sich um ein Phänomen handeln dürfte, das forciert in Transformationsgesellschaften auftritt, werden auch Vorträge angestrebt aus Ländern Osteuropas, welche die Probleme der jeweiligen Länder vergleichend resp. aus osteuropäischer Sicht darstellen (englische Sprache möglich!).
Themenbereiche:
· Entstehen neuer Außenseitergruppen
· Indikatoren für die Erfassung neuer sozialer Ungleichheiten, Deprivation und „well-being“ im Kindesalter
· Relevanz der Bereitschaft, in Kinder zu investieren, und Arten der Investition
· Differierende Konzepte der Elternschaft und deren Konsequenzen für das Kindsein
· Die „intensive Förderung“ von Kindern – Modalitäten, Institutionen, Profit und Zumutungen
· Veränderungen resp. Stabilität von generationaler und gender-Ordnung in verschiedenen Gruppen
—————————————————————————————————————————
Schicken Sie Ihr Vortragsangebot (Abstract von maximal einer Seite) bis zum 1. April an
Doris Bühler-Niederberger buehler@uni-wuppertal.de
Johanna Mierendorff johanna.mierendorff@paedagogik.uni-halle.de
6. November 2007
Tagungsankündigung der Sektion “Soziale Probleme und soziale Kontrolle”
Soziale Beziehungen in der Forschung
zu sozialen Problemen und sozialer Kontrolle –
methodologische Perspektiven
Tagung der Sektion „Soziale Probleme und soziale Kontrolle“
in der Deutschen Gesellschaft für Soziologie am 1.2. und 2.2.2008 in Halle/Saale
Soziale Probleme und soziale Kontrolle entwickeln sich in Prozessen, an denen verschiedene soziale Akteure beteiligt sind: Erst soziale Aushandlungsprozesse und daraus resultierende Definitionen machen aus einem Ereignis ein soziales Probleme und auch soziale Kontrolle resultiert aus entsprechenden Aushandlungen. Besondere Relevanz kommt dabei deutungsmächtigen Akteursgruppen zu, vor allem aus der Politik, der Praxis der Problemintervention und der Wissenschaft. Wenn wir als Forschende diese Phänomene erschließen und analysieren wollen, stellt sich die Frage, welche Position wir selbst in diesen Prozessen einnehmen. Welche Bedeutung haben unsere Interventionen in ein Feld für die Konstitution des zu untersuchenden Gegenstandes? Welche Konsequenzen hat diese Dynamik für den Forschungsprozess und unsere Forschungsergebnisse? In diesem Zusammenhang stellen sich für die Soziologie Sozialer Probleme eine ganze Reihe methodologischer Fragen, die im Rahmen der Tagung erörtert werden sollen. Von Interesse sind die folgenden Aspekte:
- Wie wird die Beteiligung der Forschenden an den Prozessen, in denen soziale Probleme und soziale Kontrolle in der Forschung (re-)konstruiert werden, im Rahmen verschiedener Forschungsansätze und Felder konzeptionell gefasst?
- Wie entstehen wissenschaftlich interessante und forschungsrelevante Themen? Wie werden sie zum Gegenstand von Forschungen? Welchen Bedingungen und Konjunkturen unterliegen solche Entwicklungen?
- Wie kann die Beteiligung der Forschenden an den Prozessen, in denen soziale Probleme und soziale Kontrolle wirksam werden, methodisch reflektiert und theoretisch angemessen gefasst werden?
- Welche Erfahrungen liegen mit verschiedenen methodischen Strategien vor, solche Prozesse zu erfassen, zu analysieren und in den Erkenntnisprozess zu integrieren? Welche Formen der Selbstreflexion bieten sich an, um die Beteiligung der Forschenden angemessen analysieren zu können?
Die Tagung findet statt am Deutschen Jugendinstitut e.V., Außenstelle Halle, Franckeplatz 1 – Haus 12/13, 06110 Halle, 2. Etage, Raum 208
Leitung:
Programm
|
Freitag, den 1.Februar 2008 |
|
|
14:45 – 16:15 Uhr |
Reflexivität und Objektkonstruktion in der Sozialforschung Vera King |
|
16:15 – 16:45 Uhr |
Kaffeepause |
|
16:45 – 17:30 Uhr |
Der Ethnisierungsdiskurs in der wissenschaftlichen Debatte. Zur Konstruktion eines sozialen Problems Solvejg Jobst und Jan Skrobanek, Leipzig/Halle |
|
17:30 – 18:15 Uhr |
Die Forschungssituation als Aushandlungsprozess Marga Günther, Frankfurt am Main |
|
19:00 Uhr |
Möglichkeit zum gemeinsamen Abendessen |
|
Samstag, den 2.Februar 2008 |
|
|
9:00 – 9:45 Uhr |
Forschen im Feld der Prostitution Renate Ruhne, Darmstadt |
|
9:45 – 10:30 Uhr |
Gewalt gegen Männer in Partnerschaften – Methodische und theoretische Zugänge Susanne Vogl, Eichstätt |
|
10:30 – 11:00 Uhr |
Kaffeepause und Imbiss |
|
11:00 – 11:45 Uhr |
Problemdefinitionen und Bewältigungsstrategien – Ein Perspektivenvergleich am Beispiel von Schrumpfung in Kommunen Walter Bartl, Halle |
|
11:45 bis 12:30 Uhr |
Forschung-Praxis-Kooperation. Erfahrungen und Perspektiven Kurt Möller, Esslingen |
|
12:30 bis 13:00 Uhr |
Abschlussrunde |
Anmeldungen zur Teilnahme an der Tagung werden erbeten an:
Renate Schulze, Deutsches Jugendinstitut e.V., Franckeplatz 1 – Haus 12/13,
06110 Halle, Tel.: +49(0)345-681 78 42, E-Mail: schulze@dji.de - bei Anmeldung bitte auch angeben, ob am 1. Februar die Teilnahme am gemeinsamen Abendessen in einer Gaststätte gewünscht wird. Bei Frau Schulze sind auch Informationen zu Unterkünften in Halle erhältlich.